Економічні компроміси - категорія, вживана в процесі ухвалення рішення по комплексу питань підприємницької діяльності. Вона виражається в розрахунках, що відбивають інтереси як різних підрозділів фірм, так і усіх фірм - учасниць логістичного процесу. Проте коли ухвалення рішень перебуває під впливом великого числа змінних, гармонізація інтересів досягається не шляхом розрахунків, а порівнянням якісних характеристик діяльності фірм.

Оскільки розподіл продукції (транспортування, вантаження-розвантаження, зберігання і так далі) відбувається в різних точках логістичного ланцюга, то виходячи з теорії компромісів, як вже відзначалося, в цілях ухвалення правильних рішень необхідно враховувати потреби суміжних функцій на сполученнях. Це означає, що такі показники, як, наприклад, об'єм і частота постачань, що визначають розмір експедиторської зони і витрати на постачання матеріалів за принципом "точно в строк", не повинні враховуватися ізольовано.

Розглядаючи компроміси як метод балансування витрат, прибутків і прибутку фірм, слід зазначити, що вони оцінюються в двох аспектах: по-перше, з точки зору дії на повні витрати системи і, по-друге, по впливу на прибутки від збуту. Можна знайти компроміс таким чином, що повні витрати збільшаться, але внаслідок кращого надання послуг дохід від збуту зростає. Бели різниця між прибутками і витратами більша, ніж вона була раніше, компроміс має своїм результатом поліпшення співвідношення "витрати - ефективність".

Сфера впливу економічних компромісів охоплює стратегічний, організаційний і оперативний рівні рішень в області розподілу товарів. Стратегічні рішення торкаються проблем фундаментального характеру. Вони складають частину стратегічного плану, в якому діяльність фірми планується на відносно тривалий термін (більш ніж на три роки). Так, вибір постачальника є прикладом стратегічного рішення про закупівлю, тому що стосунки з постачальниками зазвичай обмовляються на тривалий період.

На наступному, нижчому, організаційному рівні рішення торкаються організації виробництва і ринку. Вони охоплюють період від одного до трьох років. Вибір способу відвантаження, виду транспорту і рівня обслуговування споживачів - приклади компромісів цього рівня. На оперативному рівні компроміси досягаються ухваленням рішень по деталізації організаційних планів. Такі рішення реалізуються в короткий термін, максимальний часовий горизонт якого дорівнює одному року. Компроміси на оперативному рівні часто виникають в повсякденній діяльності. До них відносяться, наприклад, вибір розміру партії вантажу, видів тари, скидки з обсягу замовлення.

З точки зору рівнів рішень і інтегрального контролю за матеріальним потоком в процесі його руху від постачальника до споживача важливо визначити, які логістичні критерії і де саме вступають в гру в якості складових цих рішень. Аналіз ухвалення рішень показує, що на стратегічному рівні при виборі постачальника головним критерієм являється закупівельна ціна. До інших основних критеріїв відносяться надійність постачальника і якість відвантажуваної продукції. Місце знаходження постачальника, яке може бути вирішальним для транспортних витрат, час знаходження товарів в дорозі і можливі імпортні мита і платежі, пов'язані з перетином кордону, також можуть відноситися до критеріїв вибору постачальника, але іноді вони можуть і не включатися в процес вибору.

На організаційному рівні, наприклад при виборі надійності обслуговування, яку фірма прагне забезпечити покупцям продукції, як критерій зазвичай приймається частота відвантажень. І нарешті, на оперативному рівні, якщо, наприклад, продукція виготовляється для споживача на регулярній основі, критерієм при зміні об'єму партій вантажу може служити маршрут дотримання або вид транспорту як найбільш відповідні для конкретної партії.

Процес ухвалення рішень нижче ілюструється прикладом розрахунку по вибору постачальника, вироблюваного голландською компанією, що спеціалізується на виробництві побутових електроприладів. Компанія регулярно стикається з питанням, де закуповувати комплектуючі вироби: в Європі або в Південно-східній Азії? Окрім закупівельної ціни іншими важливими критеріями при виборі постачальника є якість виробів, гнучкість і надійність постачання. Само собою зрозуміло, що на вибір постачальника впливають також деякі аспекти матеріального розподілу. Так, у разі відвантаження продукції з Південно-східної Азії необхідно здолати бóльшие відстані, чим при відвантаженні з Європи. Транспортні витрати будуть значно вищі, а триваліші терміни перевезення зажадають додаткових запасів в мережі постачання і додаткових страхових запасів, що гарантують безперебійне виробництво. Більше того, продукція з країн Південно-східної Азії часто підлягає обкладенню імпортними митами, а відвантаження з Європи - не обов'язково. У таблиці. 2.1 перераховані додаткові чинники, що виникають при відвантаженні продукції з Південно-східної Азії. Далі на підставі вказаних чинників і питомої вартості вантажу визначаються додаткові витрати. Результати розрахунків приведені в таблицю. 2.2.

Таблиця 2.1

Додаткові чинники, що виникають у разі відвантаження

продукції з країн Південно-східної Азії

Джерело: International Journal of Physical Distribution and Materials Management. ( 1992, № 7, p. 20.

Таблиця 2.2

Додаткові витрати

Після визначення додаткових витрат, що виникають у зв'язку з передбачуваним вибором постачальника з регіону Південно-східної Азии, відшукується залежність між цими витратами і питомою вартістю вантажу, для чого виявляється доля додаткових витрат відповідної питомої вартості (див. таблицю. 2.2) і будується крива вибору постачальника (мал. 2.4).

З малюнка видно, що питомій вартості, рівній 10 000 фл./м3, відповідає доля витрат в 14,4%. Оскільки ціна комплектуючих цієї питомої вартості в Європі дорівнює 120 флорінів, а в країнах Південно-східної Азії - 100 флорінів (тобто на 20% менше), то при долі в 14,4% постачальника слід вибирати в Азії. Якби різниця в цінах складала не 20%, а, наприклад, менше 14,5%, то постачальника слід було б вибирати в Європі. Положення кривої на мал. 2.4 зміниться, якщо транспортні витрати, витрати на зміст запасів або імпортні мита будуть іншими. Це означає фактично, що для кожної відмінності в одному або декількох чинниках додаткових витрат на розподіл матеріальної продукції має бути побудована інша крива вибору постачальника.

Приклад розрахунків економічних компромісів на організаційному рівні наводиться для випадку вибору виду транспорту голландською компанією, що має складальне підприємство в Південно-східній Азії. Широкий асортимент комплектуючих частин регулярно відвантажується з Нідерландів на складальне підприємство. При цьому часто виникає питання: як транспортувати вантаж - повітряним або морським транспортом? Часовий горизонт для вирішення нерідко складає один, два і навіть три роки, тому що в контрактах з транспортними компаніями найвигідніші умови можна отримати при довгострокових угодах.

Наступні чинники грають вирішальну роль при виборі між повітряним і водним транспортом: фрахтова ставка при транспортуванні морем - 250 фл./м3; фрахтова ставка при транспортуванні повітряним шляхом - 1154 фл./м3; час перевезення морським транспортом - 50 днів; час перевезення повітряним транспортом28 - 10 днів; додаткові страхові запаси на складальному підприємстві у разі транспортування морем - 14 днів; відсоток на вартість вантажів, що знаходяться в дорозі при перевезенні морським і повітряним транспортом, - 7%. Додаткові витрати на зберігання складають 15%.

У прикладі, що розглядається нами, фрахтова ставка на повітряному транспорті вища, ніж на морському. Проте при повітряних перевезеннях продукція знаходиться в дорозі не так довго, як при водних перевезеннях. Тому витрати на сплату відсотків (у зв'язку із запасами в дорозі і страховими запасами на складі складального підприємства) нижчі. Важливим в цій ситуації є досягнення компромісу у витратах на обидва види транспорту, з одного боку, і в процентних витратах, з іншого боку.

Результати розрахунків показують, що для комплектуючих частин, що мають питому вартість до 50 тис. флорінів, транспортування по воді дешевше за транспортування по повітрю (таблиця. 2.3). Цей приклад розрахунку наведений для випадку, коли співвідношення між об'ємом і вагою вантажу складає 0,355, т. е. 1 м3 комплектуючих важить 355 кг Само собою зрозуміло, що результат буде іншим, якщо міняється величина цього співвідношення.